O líder americano detalhou ainda que tem tarifas simples e diretas, entre 15% e 50%, e disse que nações que são alvos de taxações maiores são “fechadas” para negociações. Ele afirmou que os EUA cobrariam tarifas diretas da “maior parte do resto do mundo”, sem especificar novas medidas.
A Força Aérea disse que os efeitos do contingenciamento foram “severos”, atingindo “praticamente todas as atividades”, desde áreas operacionais até logísticas e administrativas.
As empresas argumentam que Moraes ultrapassou todos os limites ao determinar o bloqueio de perfis em redes sociais pertencentes a cidadãos que vivem legalmente nos Estados Unidos, violando, segundo os advogados, garantias constitucionais norte-americanas. As decisões de Moraes foram classificadas como “arbitrárias, ilegais e ofensivas à consciência moral”.
Para Marco Aurélio, o que está em jogo é algo muito mais grave: “Qual é a medula do Estado? É a liberdade de expressão”, alertou, demonstrando preocupação com o avanço de medidas autoritárias. Ele lamentou o “enorme desgaste institucional” que o Supremo Tribunal Federal vem sofrendo por causa de ações como essa.
Juristas de diferentes linhas ideológicas reconhecem o dilema. O ex-desembargador Walter Maierovitch foi direto no UOL News: “a prisão preventiva de Bolsonaro não vai sair nem a pau”, reforçando que, se decretada, apenas validaria “a história da perseguição política, agora com base em elementos sólidos”. Até mesmo adversários do ex-presidente admitem que uma prisão neste momento exporia o STF como um ator político disfarçado de tribunal.
A medida em questão, imposta pelo ministro Alexandre de Moraes, proíbe a divulgação de entrevistas ou declarações do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) nas redes sociais.
Essa é a primeira vez que a Casa Branca analisa com mais profundidade o papel dos chefes do Legislativo brasileiro, assim como já tem feito com ministros do STF. Washington demonstrou forte insatisfação com a decisão de Hugo Motta de impedir a votação do projeto que concede anistia a perseguidos políticos — entre eles, Jair Bolsonaro — acusados injustamente de "tentativa de golpe de Estado".
Mesmo como réu, Bolsonaro teria o direito de se manifestar publicamente. Portanto, impedir isso comprometeria a transparência de um processo com profundas implicações políticas. A decisão provocou reação nos bastidores políticos e entre juristas. Com a nova interpretação, qualquer pessoa que divulgar falas de Bolsonaro em plataformas digitais poderá ser enquadrada como descumpridora da ordem judicial.
Após o polêmico cancelamento de vistos de algumas figuras do Judiciário, os dois apontaram que o ex-presidente Donald Trump poderá acionar novas medidas mais duras contra Moraes, com base na Lei Global Magnitsky — instrumento jurídico americano usado para punir indivíduos envolvidos em graves violações de direitos humanos.
A resposta da defesa foi apresentado após Moraes intimar os advogados de Bolsonaro a prestar esclarecimentos sobre um vídeo divulgado em redes sociais no qual o ex-presidente aparece exibindo a tornozeleira eletrônica e fazendo declarações durante visita à Câmara dos Deputados nessa segunda-feira (21/7).